Это стихотворение нельзя воспринимать вне исторического контекста. Советская позиция по Великий Отечественной войне никогда не сводилась к обвинению всего немецкого народа, как такового, в ведении захватнических войн. Даже в самые жаркие моменты военных действий Советское правительство рассматривало немецкий народ в качестве жертвы гитлеровского режима. Именно поэтому в ГДР, в отличие от ФРГ, не проводилась компания по психологической переделки рядовых немецких граждан, не вводилось понятие коллективной национальной ответственности. Сталин как-то сказал: "гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ был, есть и будет". Сравнение национальной политики в ГДР и в ФРГ, кстати, очень интересно.

Это стихотворение, конечно, можно воспринимать по-разному. "Немец" МОЖЕТ быть воспринят как любой враг, любой поработитель, причём поработитель в прямом или даже в неком образном, переносном смысле. Но, с другой стороны, определённый склад ума может воспринять это стихотворение как призыв к национальной ненависти -- то есть, мы - свои.

Не понял к чему этот пост. Вы, наверное, спутали этот стих с известным стихом Эренбурга. А зачем Вы начали усматривать в какой-то странной его трактовке еще и мою личную позицию - вообще загадка. Ничего, и на старуху бывает проруха :)

В этом контексте и упомянутое любительство вермахта становится понятным.

Ситуация более чем деликатная. С одной стороны - позиция казака, судя по его вступительным словам. Она сводится к некому "замораживанию" истории. С другой стороны позиция Сталинградского (и Ваша) (см. ветку о Нюрнбергском процессе): пересмотр исторической правды с точки зрения определённого понимания современной обстановки. Реалии 1940-х гг. в корне изменились. Изменилась коренным образом структура мировой экономики, геополитики, изменился сам Запад, изменилась Россия и проч. То что СССР в 1940-х гг. сражался с европейским фашизмом и его лидером - германским нацистским колониализмом, не означает, что это опасность существует в той же форме. Здесь мы опять упераемся в вопрос, который я ставил неоднократно -- ЧТО было повержено в 1945-м году? Сказать, что разгромлен был фашизм - это всё равно, что практически ничего не сказать, так как единогласия по поводу СУТИ и СОДЕРЖАНИЯ этого социально-политического и экономического явления.

Суть противостояния здесь примерно в следующем. Для одной стороны важно подчеркнуть определённые характеристики германского нацизма -- такие как шовинизм, лозунги национального величия, имперской миссии, героизма, самоотречения, пафос "борьбы и воли", государственно-корпоративный капитализм -- и, поставив их во главу угла того, что понимается под "фашизмом", считать, что советская победа над фашизмом заключается именно в победе над этим политическими конструктами. Гитлер сделал определённый способ самого разговора о "национальных интересах" нелегитимным. Именно это и позволяет либеральным политикам обзывать патриотические движения фашистскими (иногда, однако, это оправдано, на мой взгляд, с ЧИСТО аналитической точки зрения).

А для другой стороны победа 1945-го года над фашизмом имеет какой-то другой смысл, который пока остаётся довольно затушёванным. Но это отдельный вопрос...

К чему сводится моя позиция которую я выразил в комментарии к выкладке
"судя по его вступительным словам"?

Я сказал что стихотворение "великое", то-есть, сыгравшее важную историческую роль, имевшее важное место, широко известное, а также с точки зрения поэзии - первоклассное, очень талантливое. Также, я сказал что оно "полно огня о порыва", и эта оценка обьективна по отношению к форме и содержанию этого стихотворения.

Что из этого говорит об "замораживании истории"? Да и есть ли в этом описании вообще выражение личной позиции? Загадка. Но не в этом дело. Да, мою позицию по отношению к этому стиху я не скрываю - как любому честному человеку мне оно близко, мне оно понятно, оно кажется мне святым. А как же еще может чувствовать себя любой человек когда идет речь о призыве на войну со зверствами нацистских захватчиков?

Но оказывается некоторых эта позиция не устраивает. Во-первых, эта позиция им кажется странной, она имеет альтернативы. Зачем ненавидеть немецких захватчиков? Исторический контекст "изменился", времена уже другие - теперь их ненавидеть не надо, не надо ненавидеть эсесовцев. Нет, не только тогда когда исследуешь историю, когда речь идет об анализе, когда нужна обьективность. Даже когда слушаешь записи времен войны, даже тогда надо соблюдать эту установку. Конечно, когда слушаешь "Священную войну" не надо наполнятся праведными чувствами, надо помнить об историческом контексте. Надо изменить отношение к тому что произошло. Надо вытравить его. Исторический контекст обязательно это обязует, ведь не может же быть что в конце концов серьезный, обьективный, глубокий исторический контекст оправдает эти чувства. Этого быть не может потому что этого быть не может. То-есть, люди которые призывают к этому - верующие, они фанатики, которые еще упрекают кого-то в чем-то.

Во-вторых, они почему-то усматривают в этом стихе желание истребл*ть весь немецкий народ, хотя об этом в стихе никак не упоминается и только больное воображение может родить такую идею.

В-третьих, такие люди, просто душевно неспособные понять все то что чувствует нормальный человек когда слышит "Священную войну", всегда ищут подспудный контекст, связи, корреляции. Не может же быть что человек думает только о том что говорится в стихе. Нет, нет. То что в нем говорится просто недостаточно важно само по себе. Тут обязательно есть какие-то интересы, например "подчеркнуть определённые характеристики германского нацизма", доказать какие-то идеологические установки, переспорить кого-то, опровергнуть его позицию, победить в каких-то современных противостояниях.

То-есть, такие люди, во-первых слепы и черствы, во-вторых научно несостоятельны и фанатичны, в-третьих параноидальны. И это еще лучшая их часть. Другая, менее сдержанная и идущая напролом, уже напрямую говорит о том что надо любить фашизм и давно говорит о том что холокост это выдумка (ну, "реалии изменились", какой там холокост). И надо сказать что эти две части этой группки прекрасно уживаются и наглядно показывают собой все красоту данной позиции. Второй - органичное и закономерное продолжение первого. А еще один из этой группки, третий по номеру, уж давно призывает добавлять на сайт марши вермахта.

На нашем сайте таким и заправлять...

Вот это да -- какой мощный, какой всёподавляющий и принципиальный отпор дал всем своим оппонентам дал казак! Как говорится, дашь на копейку, а получишь на рубль. :-)

Стихотворение (и не только), естественно, живёт в восприятии людей, которые его слушают или читают. В разных исторических условиях, в разных эмоциональных контекстах одно и то же стихотворение будет вызывать у людей разные аллюзии, будет восприниматься по-разному. Одни и те же слова будут вызывать разные эмоции, по-разному интерпретироваться, по-разному влиять на внутреннее состояние. Одним словом, будут иметь разные социально-психологические последствия. В восприятии любого произведения искусства, в котором заложен политический смысл, как, например, безусловно он заложен в стихотворении "Убей его!", может существовать две крайние позиции -- фундаменталистско-буквальная и радикально-ревизионистская. К первой позиции ближе всего казак (интересно, кстати, почему такая характеристика с моей стороны вызвала такую бурную негативную реакцию? ведь вовсе не очевидно, что она отрицательная). Первая позиция заключается в отрицании констатации, что смысл и эмоциональная нагрузка любого литературного произведения исторически и социално обусловлены, что они в разных исторических контекстах имеют соответственно разные политические последствия. То, что такие последствия отрицаются самим казаком, как представителем этой позиции, только доказывает правильность моей классификации. Для этой позиции характерны: 1. настаивание на однозначности обсуждаемоего произведения (утверждается, что оно может иметь только одну правильную интерпретацию и вызывать одно и только одно эмоциональное состояние), 2. отрицание того, что изменившийся историко-психологический контекст жизни, может и должен менять воспринятие произведения читателем или слушателем. В этих характеристиках и заложен фундаментализм первой позиции -- попытка "заморозить" изменяющееся восприятие, установить одно "правильное" понимание стиха и попытаться сохранить его. Это своего рода догматизм. Вне зависимости от искренности казака, как представителя этой позиции, она имеет политические последствия. Россия изменилась, Германия изменилась, изменился и будет дальше меняться мир. Историю нельзя заморозить, нельзя заставить людей жить постоянно под тенью прошлого. Казак это прекрасно понимает и знает. Проще говоря, изменились друзья, изменились враги, изменилась суть и форма противостояния, "немецкие эсэсовцы" неактуальны, особенно исходя из того, что людей впрямую пережившим войну становится всё меньше и меньше и, думаю, никто не будет спорить с тем, что личный опыт всё-таки отличается от опосредованного опыта.

Вторая позиция, радикально-ревизионистская, прямо-противоположна первой. Она заключается в чересчур свободной интерпретации произведения и в отрицании необходимости учитывать первоначальный его смысл. Об этой позиции я говорил много в ветке по Нюрнбергскому процессу, поэтому не буду повторяться. Сталинградский хорошо представляет такую позицию. В ней есть какие-то верные импульсы -- например, подвергать сомнению хорошо утромбованные мифы и исторические штампы.

//"В разных исторических условиях, в разных эмоциональных контекстах одно и то же стихотворение будет вызывать у людей разные аллюзии, будет восприниматься по-разному. Одни и те же слова будут вызывать разные эмоции, по-разному интерпретироваться, по-разному влиять на внутреннее состояние"//

- Это правильно лишь частично. Не всегда одно и то-же произведение искусства будет восприниматся по разному. Оно может восприниматся по разному, а может и нет. И даже если оно может восприниматся по разному, то вряд ли это значит что подумая или сделав какое-то усилие, человек никак не сможет понять его оригинальный смысл. Да и ведь этим и сильны великие произведения исскуства, что они передают самое главное, высокое, общее, нечто что может пересилить все различия, может быть понято. Кроме того, надо еще и подчеркнуть, что "разница" тут может иметь не однозначный смысл. Есть существенная, и несущественная разница. Отношение может оставатся существенно тем-же, но очень изменятся в своих несущественных сторонах. Да и что, собственно, так легко, как богом данное, пытается провести Сатурн? Что логически невозможно относится к произведению искусства так как к нему относились в иное время? Интересно, интересно. Нет, не только невозможно к нему относится как в иное время, этого не надо. А просто нельзя понять самый простой, главный его смысл. Все течет :( То-есть, например, читая Сократа, мы фактически никогда не сможем понять ничего из того что он сказал, ровно ноль. Ишшо бы, слабо! :)

///"В восприятии любого произведения искусства, в котором заложен политический смысл"///

- Есть разница между "заложен" и "силой навязывается". Для Сатурна это одно и то-же. Что-то странно... Уж такой анти-обьективист, бьется за то что уж прямо кажый по своему все понимает, а тут вдруг "безусловно заложен"... А может это он не так понял это произведение искусства? Ить прорва же времени прошло, и ситуация другая...

///"Первая позиция заключается в отрицании констатации, что смысл и эмоциональная нагрузка любого литературного произведения исторически и социално обусловлены, что они в разных исторических контекстах имеют соответственно разные политические последствия"///

- Во-первых, есть разница между обусловленностью чего-то и статусом его содержания. Исторически обусловленное может иметь общий смысл. Те кто пытаются это просмотреть красуясь на своем любимом коньке исторических анекдот и витиеватых разглагольствований в действительности просто уходят от главного. Так или иначе, позиция стоящая на том что все исскуство от и до исторически и социально обусловлено - лишь одна из многих возможных. Почему-то ее защитники (которые ее еще и передергивают) пытаются поставить ее как единственную возможную.

///"1. настаивание на однозначности обсуждаемоего произведения (утверждается, что оно может иметь только одну правильную интерпретацию и вызывать одно и только одно эмоциональное состояние), 2. отрицание того, что изменившийся историко-психологический контекст жизни, может и должен менять воспринятие произведения читателем или слушателем"///

- Умиляет что Сатурн уж так старательно и без малейших колебаний так легко вырисовывает позицию противника по своим нуждам. Тут нет "настаивания на однозначности обсуждаемоего произведения" и однозначности его восприятия. Наоборот, тут есть простое удивление от непонимания данного определенного и сложного контекста. Кого можно обвинить в непонимании и ограниченности - того кто выкладывает на сайт советской патриотической музыки песню времен ВОВ где говорится о беспощадной борьбе с врагом, или тот кто кричит: "Ой вей, что же вы делаете, это произведение ужасно исторично, его сейчас не поймут, к чему это, сейчас брать оружие и бить каких-то врагов не надо"? Можно только развести руками и диву даться. Ведь и дураку ясно, что это произведение выкладывается не как призыв, и не в прямом своем контексте, а как часть своего исторического контекста, без никаких попыток "заморозить" что-то, а просто передать или показать его... ясно всем кроме того кто начинает давать лекции о том что все изменилось и поэтому надо это произведение понимать исторично. Что можно сказать человеку который после выкладки песни времен ВОВ кричит "россия изменилась, Германия изменилась, изменился и будет дальше меняться мир"? Ему можно сказать, что только такие как он, только те кто слепы к общему, к человеческому, могут вообще изначально пропустить главное, и навязывать всем свои болезненные ассоциации. Главное в этой песне - подчеркивание долга защищать свою родину против немецких захватчиков, выражение праведного гнева против тех кто сеет зло. И сейчас, в точности передавая первичный этот смысл, можно поддержать его - и сейчас наше отношение к фашистам точно такое-же как и 60 тому назад. Это не изменилось (может кроме как для этой группки у нас на сайте о которой я говорил). Не все меняется - исторические контексты имеют связь между собой.
Какое больное воображение вообще способно придумать что кто

Какое больное воображение вообще способно придумать что кто-либо поймет это не так, а как какой-то очень странный призыв в данном, современном контексте? Да еще не просто какой-то странный актуальный призыв, но еще и гибридный - как-то все таки связанный с первичным смыслом - с отношением России и Германии, с геополитикой.... Бред какой-то. Позиция Сатурна похожа на какую-то особенно болезненную мутацию его же "фундаменталистско-буквальной" и "радикально-ревизионистской" позиций. То-есть, он думает что люди все же могут понять что-то что было в первичном источнике, и именно его они прямо обязаны бездумно, очень одержимо и своенравно трактовать под лад их ситуации.
Я не знаю что сказать, могу лишь посоветовать Сатурну взять молоток и пойти крушить ближайший музей Великой Отечественной Войны, крича "СЕЙЧАС ДРУГОЙ КОНТЕКСТ, ПОШЛИ ВЫ, ГАДЫ, К ЧЕРТУ". Если даже это не поможет - сильное успокоительное.

Идти у вас на поводу и продолжать этот спор начавшийся из за того что вы, из за личных причин, захотели мне насолить я не намерен.

На сайте полном записями о Сталине, о народных наркомах, о колхозах, о войнах и конфликтах, о коллективизации и о стройках коммунизма, вы вдруг подняли хай что одну запись времен ВОВ "нельзя воспринимать вне исторического контекста".

Я был удивлен тем что вы готовы селать из себя посмешище, лить воду на мельницу любителей Гитлера и вермахта, и поступится своей интеллектуальной честностью, говоря явную ерунду, только для того чтобы напасть на меня. Мне, лично, противно. Продолжайте сами пока не почувствуете удовлетворение.

Не буду, конечно, реагировать на реплике о "явной ерунде" (для кого, кстати, она явная-то?) и о посмешище (тоже непонятно кто, собственно, здесь истерически смеётся?). Однако, ещё раз суммирую свою основную идею. Начну немного издалека.

Во многих советских песнях довоенного и военного периода есть словах о "проклятых фрицах", о "немецких псах" и о "японских свиньях-самураях". Интересно, что после войны эти фразы были заменены на более абстрактные и мягкие, упоминание национальности врага изымалось. Сделано это было неспроста. То, что было в какой-то степени объяснимо и оправдано в период А, в период Б уже перестало быть таковым. Наименование этнически-идентифицируемого врага, по мнению советского правительства, в мирное, послевоенное время имело несколько опасных последствий: (1) потокание примитивным националистическим эмоциям в народе, (2) чрезмерная конкретизация образа врага и его "замораживание", которые не давали возможности обращать внимание не только на НОВЫХ врагов, но и на меняющуюся форму самого противостояние (скажем так - переход от понимания борьбы как физического противостояния к приоритету "духовной войны"). Всё это делалось совершенно правильно и основовалось на принципах исторического материлизма и диалектики.

Я много думал о том, почему некоторым (особенно молодым) людям хочется послушать эти песни с оригинальными словами - "о немецких псах", почему многих не устраивает "смягчённый" вариант этих песен, где образ врага лишён этнической конкретики, где этот враг более абстрактен. Советское правительство предвидело, что "старые слова" (совершенно нормально восприниманиемые в период создания песен) в новых условиях будут НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗДОРОВО восприниматься, что они будут культивировать чувства животной ненависти, националистического чванства, что ПЕРЕСТАНУТ БЫТЬ ИСТОРИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫМИ.

Кстати, один из лучших примеров такого искажённого восприятия является отношение Алекса Сталинградского к известному тоста И.В.Сталина "За здоровье русского народа". Это речь никоим образом не является демонстрацией Сталиным своей преданности "русскому национализму", но СОВРЕМЕННЫЙ читатель (например, Сталинградский) может воспринять её именно в таком качестве. Для того, чтобы защитить Сталина от обвинений (или похвал) в русском шовинизме, нужно правильно и исходя из историко-психологического контекста этой речи понять какой смысл он вкладывал в этот тост. Одним словом, нужно бороться с антиисторическим ревизионизмом, когда берётся понятийный арсенал сегодняшнего дня и применяется к совершенно иной исторической реальности.

То, что с таким ревизионизмом нужно бороться, не значит, что он не имеет быть в обществе и этим нужно считаться. Например, много уже раз говорили и спорили о "фашизме". Я много раз призывал - о ужас! - перестать демонизировать это явление, перестать манипулировать его отрицательной эмоциональной нагрузкой. Это я призывал, но ведь существует ещё и не зависищая от моих "аналитических призывов" социальная реальность, не позволяющая из фашизма сделать преимущественно аналитическое понятие. Поэтому стихотворение "Убей его!" - прекрасное и интересное само по себе - при выкладывании должно сопровождаться хорошо продуманным и взвешенным комментарием, который бы:
1. предупреждал читателей и слушателей не воспринимать его буквально (то, что я считаю, что существует опасность такого восприятия вовсе не означает, что я сам придерживаюсь именно такой интерпретации),
2. предупреждал читателей не зацикливаться на образе врага, данном в стихотворении, а мыслить шире -- враги меняются и, пожалуй, самое главное - формы борьбы меняются.

"Одним словом, нужно бороться с антиисторическим ревизионизмом, когда берётся понятийный арсенал сегодняшнего дня и применяется к совершенно иной исторической реальности"

"Советское правительство предвидело, что "старые слова" (совершенно нормально восприниманиемые в период создания песен) в новых условиях будут НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗДОРОВО восприниматься, что они будут культивировать чувства животной ненависти, националистического чванства, что ПЕРЕСТАНУТ БЫТЬ ИСТОРИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫМИ"

Сатурн противоречит сам себе. Вторая цитата, и есть пример антиисторического ревизионизма, как его определяет Сатурн, и с которым призывает бороться.

И правы те, которые хотят слушать эти песни с оригинальными словами, а не те которые пытаются в очередной раз переписать песни и историю под новый понятийный аппарат.

Сначала вопрос задам вопрос.

"И правы те, которые хотят слушать эти песни с оригинальными словами, а не те которые пытаются в очередной раз переписать песни и историю под новый понятийный аппарат".

Подход, имеющий право на существование, но небесспорный. Почему хочется слушать эти песни с оригинальными словами? Оригинальные слова по определению лучше? Какова психологическая подоплёка этого желания? Полностью ли это желание здровое? Не считаете ли Вы, что соображения, по которым слова переписывались (я, кстати, тоже неоднозначно отношусь к этой практике), заслуживают внимания и являются довольно серьёзными?

Пока попробуйте ответить на эти вопросы, а более подробный ответ дам позже насчёт антиисторического ревизионизма.

Заметьте, что я не предлагал убирать это стихотворение, а сопроводить его продуманными и взвешенными комментариями. Теперь приведу Вам пример антиисторического ревизионизма и того, как моя позиция принципиально отличается от него.

Думаю, мне не нужно Вам объяснять, что интерпретации определённых исторических событий и процессов является частью политической борьбы на современном этапе. В ветке о Нюрнбергском процессе Алекс Сталинградский попытался с позиции сегодняшнего дня осудить Нюрнбергский процесс. Вася Грозин там же констатировал, что СЕГОДНЯ прецедент международного трибунала и осуждения фашизма ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в целях совершенно не имеющих отношения к первноначальной цели, то есть идёт ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ прецедентом Нюрнбергского трибунала. Сталинградский и Грозин считают, что такое злоупотребление историческим прецедентом даёт основания ПЕРЕСМОТРЕТЬ и сам прецедент, объявить его "преступным" или "подозрительным". Я диагностировал такую позицию как антиисторический ревизионизм, так как злоупотребление, искажение прецедента не означает неправильность самого прецедента. То есть, нужно искать причины и обстоятельства того, как и кем проведено ИСКАЖЕНИЕ прецедента. Это историческая позиция. Существует и иная, догматическая, позиция, которая, невзирая на злоупотребление прецедентом, продолжает отрицать сам факт его искажения и настаивать на "замораживании" первоначального смысла в целях отвлечения внимания от появления новых "врагов" и новых форм противостояния.

Обычно я спорил с Васей Грозиным на тему его, как он сам выразился, "прикладного мышления" -- то есть, мышления, которое обращает внимание только на социальные и политические последствия того или иного высказывания или утверждения. В этом же споре я отстаиваю позицию, которая как раз фокусируется на проблеме таких последствий, на проблеме "войны смыслов".

Вы,создатели сайта. Коль уж помещаете какие-то документы, потрудитесь не ошибаться в фамилиях великих арктеров, певцов, поэтов... Это стихотворение читает не Псарев, а Царев - Михаил Иванович. И читает, на мой взгляд, гениально. Жаль,что выложена только аудиозапись, а не видео.
Стыдно, господа-товарищи, стыдно...

Здравствуйте! Действительно, стихотворение это звучит в исполнении М. И. Царёва, но, я считаю, что стыдиться Вам нечего, поскольку даже среднее поколение не всегда узнаёт этого артиста. Замечательно то, что вы его здесь выложили, ведь это дыхание той грозной эпохи. С уважением, Карузо.

Уважаемый Карузо! Дело не в поколении - мне, например, "уже" или "еще" - уж не знаю - 25. Дело в уважении - своей страны, истории, культуры. И если авторы сайта претендуют на создание исторической странички, то в таких вещах ошибаться не должны.
А сайт очень нужный и ценный.

А, кстати, так до сих пор ничего и не исправили, господа-товарищи...

Жуткое, манипулятивное стихотворение, не имеющее художественной ценности, лишь пропагандистскую. Слово немец не несет здесь никакой национальной окраски, под ним имеется ввиду любой солдат воюющий на стороне фашистской Германии.

Исправили... Зря ругали сайт.
Пафнутий, Вы вполне можете проявить свой блестящий интеллектуальный потенциал на каком-нибудь другом сайте.

Челнок - наш человек! Уважаю... Нас еще много.

Дело в уважении - своей страны, истории, культуры. И если авторы сайта претендуют на создание исторической странички, то в таких вещах ошибаться не должны."\

-- ого как... ошиблись в одной букве, так уж страну и историю не уважают... Прямо таки Швондерские нотки...

А интересно, знают ли такие крупные моралисты имена (уж не говорю о творчестве) хотя бы одной десятой из всех композиторов и исполнителей которые представлены на этом сайте, и которые сделали для "культуры" этой страны намного больше чем средней руки артистик Царев? Были ли знакомы хоть с одной сотой песен представленных на сайте до того как на него зашли? Смогут ли они объяснить важные процессы в развитии советской патриотической музыки, советского общества и культуры? Сделали ли они что-то для того чтобы сделать вклад в коллекцию сайта? Учавствуют ли они вообще форуме сайта, или ограничиваются благоглупостными ремарками? А собственно, подумали ли они о том приложение каких усилий требуется для нахождения сотен и тысяч редчайших записей находящихся на сайте, для уточнения информации о всех них, для доработки всей неперестающей расти базы, в которой еще немало намного больших упущению нежели эта ошибка? Собственно, в этом случае идет речь о запоиси имя исполнителя которой вообще не важно, и могло совсем не упоминаться.

Благоглупостники они благоглупостники и есть.

Именно потому что были знакомы, и не с одной сотой представленного на сайте, до того, как на него зашли, имею моральное право высказывать свое мнение. Это во-первых.rnВо-вторых, Ваша яркая агитка произвела бы еще большее впечатление, если бы: а) Вы не делали ошибок в великом и могучем русском языке; б) уважали бы знаки препинания (не слишком ли многого хочется, мелькнула мысль?); в) не называли актеров уровня Царева артистиком средней руки - видимо, Вы не знакомы и

Именно потому что были знакомы, и не с одной сотой представленного на сайте, до того, как на него зашли, имею моральное право высказывать свое мнение. Это во-первых.Во-вторых, Ваша яркая агитка произвела бы еще большее впечатление, если бы: а) Вы не делали ошибок в великом и могучем русском языке; б) уважали бы знаки препинания (не слишком ли многого хочется, мелькнула мысль?); в) не называли актеров уровня Царева артистиком средней руки - видимо, Вы не знакомы и "с одной сотой" его творчества; д) ощущали, что не только Вы патриот; г) Вам кто-нибудь сказал, что скромность украшает человека...В-третьих, в достоинствах сайте и огромном труде его создателей никто не сомневается. Тем более что ошибка исправлена. Спасибо сайту!

То что были знакомы "и не с одной сотой" - сомневаюсь.
Насчет ошибок и знаков препинания - да, аргумент силен... Могу и постараться, специально для вас. Полегчает?
А как с тем чтобы посты правильно отсылать на сайт, не повторяться, соблюдать промежутки между точками и следующими за ними предложениями? Я уж и не говорю о том, чтоб не писать под новыми именами, или писать за других. Или у Вас раздвоение личности? Ах, непорядок.
Теперь Царев... Да, он известный гений своей эпохи... Кто он вообще? И есть средней руки артистик. Низжайше прошу прощения.
То что только я патриот, я не говорил. Можно цитату? Или это у кого-то комплекс неполноценности?
Вроде бы наоборот, из за ошибки в одной букве какие-то непонятно откуда упавшие праведники начали обвинять всех и вся (в том числе тех в "огромном труде" которых они не сомневаются и кого ужасно уважают) во всех смертных грехах. Скромность это действительно для них вопрос актуальный...
Кричать что исправление тем кто создал и работает над этим сайтом одной ошибки (притом не в самом важном) это вопрос уважения своей страны, истории, культуры - кривляние самовлюбленных благоглупостников. Это те-же благоглупостники которые любят говорить о знаках препинания, когда у них нет аргументов. Это благоглупостники которым мешает не сама ошибка, а то что не исправили именно ту ошибку, на которую они обратили внимание. На сайте еще очень много намного более серьезных ошибок, но благоглупостникам которые "знают и не одну сотую" но и понятия не имеют о них, они конечно не мешают.

Очень жаль, м-р Казак, что Вы так и не постарались... наверное, не в силах. Ваш монолог впечатляет, хотя сомневаетесь в чужих знаниях и способностях зря. "Да, глухота большой порок!" Желаю, чтобы эта форма самовыражения была у Вас не единственной.

Ну и типы сюда на сайт залезают иногда... Надо бы альбом мельком пролетающих видов пернатых сделать...
Ни бельмеса не знают об устройстве сайта, о том как собираются записи, кем, откуда, кто добавляет информацию, кто исправляет ошибки, а сразу подымают вой...
Начинают говорить к создателям сайта уличным тоном, а потом бьют себя в грудь и говорят что они их ужасно уважают и ценят.
Начинают вселенский вой насчет важности какой-то записи, но ни слова не могут сказать о ней самой и ее содержании (не слишком ли многого хочется, мелькнула мысль?).
Корчат из себя знатоков и говорят что знают все и вся, но ничего для сайта не делают (и не сделают), кроме орания, и никоим образом свои недюжинные "знания и способности" не доказывают (навязчивая мысль мелькнула еще раз).
Начинают пыжиться, а потом говорят другим что неплохо бы другим быть поскромней.
Обвиняют других в агитаторстве, а сами только могут предложить аргументы насчет "великого русского" (сами, конечно, делая ошибки).

Потом еще имеют претензии к "форме выражения" других людей... :)

У-у, как страшно... "Вот меры чрезвычайны, чтоб в зашеи прогнать и Вас, и Ваши тайны". Орет и воет, мне кажется, кто-то другой. Насчет доказывания - бога ради, всегда пожалуйста, всегда готовы, только не волнуйтесь так. Насчет записи и ее содержания, кажется, никто ничего не спрашивал, а мсье Казак? Вы не заметили, что Вы третий раз говорите в общем-то об одном и том же? Может, отпишите что-нибудь новенькое? А насчет самовыражения Вы зря... Похоже, что это у Вас единственная форма.rnПривет

Только по таким прекрасным производениям в исполнении великих актеров, поэтов по-настоящему чувствуешь дыхание той эпохи и можешь оценить великий подвиг всего народа. Потому что такие стихи и исполнение делали для Победы не меньше, чем винтовки и танки. Спасибо за запись. Было бы здорово, если на сайте были и видеоматериалы

Только по таким прекрасным производениям в исполнении великих актеров, поэтов по-настоящему чувствуешь дыхание той эпохи и можешь оценить великий подвиг всего народа. Потому что такие стихи и исполнение делали для Победы не меньше, чем винтовки и танки. Спасибо за запись. Было бы здорово, если на сайте были и видеоматериалы

Что страшно-то? Не понял. Можно по пунктам опровергнуть то что я сказал?
Хотите чтобы мы с цитаточками, по научному? Слабо-с? Или стыдно-с? :)

Орет и воет тот кто кричал что другие не уважают свою историю и культуру из за того что смели не исправить оперативно ошибку на которую обратил внимание орущий.

Насчет доказывания - вот и начинайте. Все дали для вас открыты. Ну и что вы сделали за 4 месяца с первого своего поста? Хихи... Доказательства налицо... :)

Насчет записи и ее содержания - "спрашивать" не надо. Как и не надо просить кого-то "доказать" свои недюжинные способности и сделать вклад в работу сайта. Вот шла дискуссия о записи, дискуссия людей которых тоже никто ни о чем не просил. Вы в нее добавили что-то интересное? Вам как видно сама суть дела не важна, важна лишь удачно подвернувшаяся возможность показать какие вы правильные патриоты батькивщины... :)

Кстати, что такое "форма.rnПривет"?
Новая синтаксическая форма "великого и могучего"? :)

p.s
Вас продолжать уделывать, не надоело еще? :)))))))

Преклоняюсь перед Вашими самооценкой и самомнением. Достойно восхищения! Только не совсем понятно, что опровергать, так как из Ваших блестящих монологов трудно выловить что-то рациональное, при всем желании. К тому же, если бы Вы не пренебрегали знаками препинания, читать Ваши опусы было бы гораздо легче. Если других Вы называете орущими, то Вам неоспоримо принадлежит право именоваться злобствующим. Вы можете выразить Ваши претензии и сомнения по поводу знаний и умений более внятно? Что касается вклада в работу подобных сайтов, то будьте уверены, он го-ораздо больше, чем Ваш. Что Вы-то потеряли на этом сайте? Позвольте ответить вопросом на вопрос: а вы добавили что-то интересное и по сути дела? Что означает «батькивщина»? Новая синтаксическая форма "великого и могучего"? Надоест скоро Вам. Будьте добрее, и к Вам потянутся люди…

Рациональное именно из моих опусов трудно выловить?

Мне кажется, я пишу очень точно и конкретно. Я описал в своих последних постах ваше поведение, пункт за пунктом, обосновываясь на том что вы заявляли и на том что вы сделали. Конкретные вопросы, конкретные высказывания, конкретные даты. Трудно внятнее.

Вот из ваших постов, где одни восклицания и афоризмы невпопад, трудно что-то выудить. Если честно, до сих пор не могу даже один аргумент найти. Все только крики, эмоции и гонор. А вот можно спросить где тут мои "самооценка и самомнение"? Я о себе ничего не говорил, просто пытался умерить пыл юных революционеров с помощью наглядных примеров из их же поведения. А то гляди в себя из маузера пульнут. :)

Что означает «батькивщина»? Это понятие, перекочевавшее в русский язык из украинского.
А откуда "форма.rnПривет" дошел до нас? :)

Насчет вклада "работу подобных сайтов"... Можно узнать каким был ваш вклад? Примерно такой как на этом? Или еще более значимый? :)

А на ваш вопрос отвечу: я вместе с Лейком создавал этот сайт (и я выложил эту запись). :)))))

Но в одном, впрочем, вы правы, - может мне и надоест...
А то вы действительно выглядите "го-ораздо" более пылкой и воинственно настроенной чем я... Таким лучше всего дать поостыть самим. Посмотрим, может напишу еще немножко, может и нет. Как захочется.
Но вы можете пока писать... :)

Дорогой друг, если бы Вы о себе еще что-то и говорили… боже упаси. Теперь Ваше злобствование вполне понятно и объяснимо. Только оно как-то поздновато проявилось. Спасибо за разрешение писать. Пользуюсь. Что касается вклада – только архивных аудио- и видеоматериалов мною предоставлено (но не на Ваш сайт, на другие, посвященные русской культуре и поэзии, а также украинской военной истории) бесплатно около 15 Гб. Это без документов. Относительно так больно Вас затронувшей "форма.rnПривет" – так изваял тот, кто размещает записи на форуме. Видимо, так читается знак абзаца – в компьютерных тонкостях я действительно не специалист. Ваша воинственность смешна и к маузеру гораздо ближе Вы, судя по тону Ваших монологов. Кстати, странное у нас общение – диалог в виде Вашего монолога… И обращение «Вы» пишут обычно с большой буквы. Мелочь, конечно, но все-таки. Поведением своим горжусь, ибо память к прошлому своей страны – сложная штука, в которой нет мелочей, и странно, когда ее попирают сами создатели сайта. СЕРДЕЧНЫЙ ПРИВЕТ!

///"бесплатно около 15 Гб."///

-- Аудио-книжек и советских фильмов о войне, каждый по 5 гб? :)
Знаем такие вклады... И очень ценим, дайте мне заверить вас! :)


///"так изваял тот, кто размещает записи на форуме"///

-- Кроме того что вы о себе во множественном числе говорите, то теперь еще и посторонние мерещатся? :)
Кстати, у вас вообще проблема с разделением на абзацы. Так вашу писанину трудно читать... Мелочь, конечно, но все-таки. Абзацы - такая штука есть. Хоть вы и "не специалист"... :)

///"Поведением своим горжусь"///

-- Это заметно. :)

///"ибо память к прошлому своей страны – сложная штука"///

-- "Память к прошлому своей страны" - вообще не "штука".
Может для молодых людей с маузерами и любовью к "великому и могучему" это ничто иное, как "штука"... :)
Кстати, вопрос... "память к прошлому" это что за оборот речи? Неологизм? :)

Мой вам ответный сердечный и любовный привет, юный борец со злостным попранием! :)

Привет старым большевикам от юных борцов! Ваше «умение» вести дискуссию дискредитирует Ваш сайт. Может быть, Вы и «вкладываете» аудио-книжки и советские фильмы. Мелковато для старой гвардии. Хотя, работа с архивами и фондами – это уже, наверное, не для вас… А в целом культурный уровень старой гвардии производит незабываемое впечатление. Счастливо оставаться! ПЛАМЕННЫЙ ПИОНЕРСКИЙ ПРИВЕТ!

Ну что-же, как старые большевики проверим готовность молодой гвардии.
Пожалуйста, как большие специалисты по фондам и архивам, найдите парочку редких "фондовых" записей советских патриотических песен, которых на этом сайте и на других параллельных ресурсах интернета нет. Если нужно, дам список.
Тут и узнаем кто чего стоит. Разговор короткий.

Вот это уже похоже на разговор. Все, что в фондах Национальной библиотеки Беларуси (тексты, видео, аудио, фото) и Государственном архиве РБ - к Вашим услугам. Пожалуйста, присылайте список, нужный формат (нужно ли оцифровывать?) и желательно инструкции по пересылке. В технических вопросах я не разбираюсь. В прошлый раз мне открывали какой-то корневой каталог (папку) FTP (что это такое, я не знаю), куда я со своего компа закачивала информацию. Разговор действительно короткий. Сердечный привет!

Нет проблем. Напишу вам на мэйл. Интересно что из этого выйдет.

Был тут уже человек который работал на Белорусском радио, сказал что там все интересные материалы выбросили.
Все премя приходил сюда и просил помочь. :)

На радио - да. Там сильно почистили архив. А в НАН - много, у краеведов, как ни странно, и в архивах тоже. Надо только уметь искать.

Ну вот и славно... поищем вместе. Посмотрим что за материя...
Другим сразу говорю не мешаться, тут у нас свой эксперимент.

Если Вы говорите о белорусских архивах, то там тогда должны быть песни белорусских композиторов советского периода (во всяком случае, в частности). Особенно интересны Исаак Любан и Владимир Оловников. Не могли бы Вы сообщить что-нибудь по этому поводу? Спасибо!

Я послал вам имейл на ваш адрес, разве вы не получили?

(Сатурн, я просил не вмешиваться, как вы любите делать каждый раз.)

Потому что у вас есть наклонность, учуя какую-то возможность для себя, сразу же лезть под руку людям пытающимся что-то сделать, и всегда помешать и свести на нет.

Выразим свое большое уважение тов. Сатурну как сделавшему много для сайта и для любителей советской музыки.

Нет, только что смотрела почту. Есть письма с форума, Вашего - нет. Оловников и Любан есть, но сейчас не готова сказать, что конкретно и сколько. Точно отпишу после 7-го, потому как у нас 3 июля День освобождения и до 7-го ничего не работает (как-то: библиотеки, архивы и т.п.).

С какого форума?
Что, еще охотники нашлись?
Где они были когда два дня тут шел горячий спор, когда поносили меня и Лейка? Сидели тихо в сторонке.
Вот когда я довел разговор до того что кто-то выразил готовность найти что-то в
фондах, и заявились все желающие...
Как и всегда случается.

Ну что-же... если вы не получили мой мэйл, напишите ме на мэйл, через сайт (нажатием на мой ник), или же напишите свой мэйл.

Кто искал Любана и Оловникова? Пока нашла каждого по 20-30 песен в разных исполнениях. Список поместить на форуме или сбросить на мэйл?

По поводу вкладов охотно беру свои слова обратно. Но только по поводу вкладов! :-)

По моему личному мнению сегодня это более чем, злободневно. Наши отцы и старшие братья отстояли Родину от очередного нашествия. Если копнуть глубже, почитайте

http://www.youtube.com/my_videos_edit2?ns=1&video_id=8ROUbol-ETg&next=%2Fmy_videos2%3Fpi%3D0%26ps%3D20%26sf%3Dadded%26sa%3D0%26sq%3D%26dm%3D2

http://www.youtube.com/my_videos_edit2?ns=1&video_id=8ROUbol-ETg&next=%2Fmy_videos2%3Fpi%3D0%26ps%3D20%26sf%3Dadded%26sa%3D0%26sq%3D%26dm%3D2

Сильнейшее стихотворение, сильнейшее исполнение.

Впервые посмотрела в школе, лет 15 назад, сам "Концерт" как-то стерся из памяти, а стихотворение врезалось на всю жизнь, сильнейшее произвело впечатление.

Вообще весь "Концерт-фронту" - шедевр. Пересматривала раз двадцать, точно. Какие актеры, какие исполнители! Плакать хочется... А лучшие номера, на мой вкус - исполнение Козловским/Михайловым "Хмеля" и исполнение Царева. Вообще Царев - один из лучших советских чтецов.

Давно была дискуссия, однако, сейчас только это прочитав, скажу, что г-н Сатурн по-моему или ошибся форумом, где такие вещи обсуждаются, либо он, пардон, дурак, уж не знаю, какие у него заслуги перед этим сайтом, да хоть какие...

Всё не то!
Есть художественная инсценировка стихотворения "Убей его!". Там женщина в чёрном платье стоит на танке и читает эти стихи. вокруг неё на земле стоят бойцы и слушают. Вся инсценировка просто парализует!!! Что это и ГДЕ НАЙТИ???

В первых числах октября 1943 года бригада артистов Малого театра получила назначение обслужить воинские части Центрального и Степного фронтов.
В бригаду, помимо меня, входили: В. А. Обухова, Т. П. Панкова, П. А. Березов, артистка вокального ансамбля нашего театра А. А. Пироцкая, баянист А. С. Семенов. До тех пор мне не доводилось быть непосредственно вблизи линии фронта. Поэтому для меня эта поездка была очень интересна и волнительна. Маршрут наш был следующим: поездом до Тулы, а там на машинах — в район Курска.

Приехав в Тулу, мы, по предложению Тульского дома Красной Армии, выступили несколько раз в районе города во вновь формируемых воинских частях.
Фронт наш быстрым темпом подвигался на Запад, и в районе города оставались только либо отдыхающие, либо переформировываемые для новых боев части. В районе Курска мы обслуживали своими концертами именно такие части. Они недавно участвовали в крупных боях и теперь имели некоторую передышку перед новым наступлением. Мы выступали и для больших соединений на открытом воздухе, и в землянках, и в офицерских палатках. По тому приему и вниманию, которые нам оказывались, приятно было сознавать, что своим трудом мы приносим пользу.
Надо сказать, что плоды шефства работников искусств над Красной Армией в годы войны сказались особенно наглядно и сильно. Это даже не было шефство, — это была дружба, та глубокая дружба, истоки которой зародились в огне гражданской войны и становления Советского государства.

В Харькове мы не задержались и, полупив направление в части Степного фронта, продолжали свой путь. Но фронт все уходил и уходил вперед, на Запад.
Мы едем в автобусе, стремясь догнать нужные нам части. Непрерывным потоком идут войска.Мы останавливаемся на пригорке неподалеку от расположившегося на отдых подразделения.
— Друзья, дадим концерт для наших соседей, — предлагает наш бригадир В. Обухова.
Мы быстро спускаемся с пригорка и обращаемся с приветствием к бойцам и офицерам. Квартет запевает «Казачью» К. Листова. Я читаю стихотворение К. Симонова «Убей его!», заключительные строки которого покрываются громкими аплодисментами. Певица Пироцкая поет украинские песни, артисты Березов и Панкова исполняют сцену свидания из комедии Островского «Женитьба Бальзаминова». Концерт заканчивается стихотворением М. Исаковского в исполнении Обуховой. Наши зрители усаживаются по машинам. Грозная лавина танков движется дальше, на Запад.
И молодой сержант кричит нам на прощанье: «До скорой встречи! Хотелось бы послушать ваш концерт в родном Киеве. Я ведь киевский».
В эти незабываемые дни мы жили в машине, двигались вместе с фронтом вперед.
Сложны и сильны чувства, испытанные нами в этот осенний месяц, проведенный на фронте. Гнев и гордость ощущали мы. Гнев — при виде испепеленных фашистами хат, разрушенных заводов и фабрик, сожженной эсэсовцами Полтавы и гордость — за нашу победоносно наступающую армию.
Мы добрались до Полтавы на третий день после ухода фашистов, когда она еще горела. Все мосты были взорваны. Мы долго кружили ночью вокруг нее, пока не въехали в город через наведенный понтонный мост.
Этот чудесный, весь утопающий в зелени городок, место славы русского оружия, где русские войска, руководимые Петром, одержали решительную победу над полчищами Карла XII, теперь предстал перед нами в опустошенном и разоренном виде.
Огромная площадь. Многотысячная толпа. Сценическими подмостками служат гранитные уступы памятника. В нашем распоряжении нет радиоусилителей. Услышат ли нас? Ведь одно дыхание десяти тысяч зрителей может, думается, заглушить слова чтеца. Но царит непередаваемая тишина.

И в Полтаве и после Полтавы, там, у берегов седого Днепра, дали мы еще много концертов. Нас слушали люди, освободившие Левобережную Украину и накапливавшие силы, чтобы форсировать великую реку.
Тридцать дней провели мы в Действующей Армии. Нашими слушателями были воины Советской Армии и жители освобожденных городов и сел. Шестьдесят тысяч слушателей! А сколько километров мы изъездили, и не счесть.
Мы ехали в Москву, полные впечатлений от этих встреч и уверенные в окончательной нашей победе.

И странно: когда я видел разрушенные города, дороги, мосты, мне казалось, что нужны десятилетия для их восстановления. Но если в первых числах октября 1943 года мы могли по железной дороге от Москвы доехать только до Тулы, то в конце того же октября мы, сев в Харькове в поезд, доехали до Москвы. В этом быстром восстановлении ощущалась наша великая сила, сила советского строя.Мы вернулись в Москву, полные творческих сил и энергии для дальнейшей работы в нашем родном Малом театре.

М. Царев читает "Убей его" (фото 1943)